最近兩年，記者側(cè)重看了一些有關(guān)國際關(guān)系(International Relations)、國際政治(International Politics)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(IPE，International Political Economy)的書籍，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：上世紀(jì)70年代以來的名家和名作，比如羅伯特·吉爾平的《跨國公司與美國霸權(quán)》《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、蘇珊·斯特蘭奇的《國家與市場(chǎng)》《全球化與國家的銷蝕》、羅伯特·基歐漢的《霸權(quán)之后》以及他和約瑟夫·奈合著的《權(quán)力與相互依賴》，還有約瑟夫·奈的《理解全球沖突與合作》等等，只要是引用跨國公司作為案例進(jìn)行分析時(shí)，均不約而同選取“國際石油公司”(IOC，International Oil Company)作為跨國公司的代表進(jìn)行論述和分析，而且是“排他性”地采用國際石油公司的案例，很少或幾乎不采用其他類型的跨國公司進(jìn)行分析。

　　上述這些人均是全球知名的國際關(guān)系和國際政治學(xué)者，有的堪稱大師，像首創(chuàng)著名的“軟實(shí)力”(soft power)概念的約瑟夫·奈，此人曾擔(dān)任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的院長、卡特政府的副國務(wù)卿幫辦、克林頓政府的助理國防部長及國家情報(bào)委員會(huì)主席，現(xiàn)在依然活躍在世界國際關(guān)系學(xué)界的舞臺(tái)上，他的著作和論文多次采用國際石油公司這個(gè)群體作為跨國公司力量的代表進(jìn)行分析。

　　其實(shí)，個(gè)中的道理很多人都明白：跨國公司其實(shí)是國際體系中的“非國家行為體”，而長期以來，國際石油公司是跨國公司當(dāng)中的佼佼者，是國際體系中的“強(qiáng)勢(shì)行為體”，是世界石油體系中的“隱形巨人”。

矗立深海的海上石油鉆井平臺(tái)。

　　世界石油體系是國際體系的子體系

經(jīng)典的國際關(guān)系理論告訴我們，近四百年來(自1648年在西歐建立基于民族國家的“威斯特伐利亞體系”以來)，民族國家(主權(quán)國家)是國際體系的主要行為體，曾經(jīng)是唯一的行為體，也叫“國家行為體”。截至目前，尚沒有超越主權(quán)國家的權(quán)力行為體存在，聯(lián)合國也不算，嚴(yán)格意義上講，聯(lián)合國無權(quán)對(duì)一個(gè)主權(quán)國家指手畫腳、說三道四，主權(quán)國家可以拒絕執(zhí)行聯(lián)合國的決議。二戰(zhàn)以后，特別是隨著人類進(jìn)入全球化時(shí)代，跨國公司(如通用電氣、埃克森美孚等)、國際組織(如世界銀行、WTO等)、非政府組織(NGO，如綠色和平組織等)因?qū)H政治經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)的影響力越來越大，也逐步成為國際體系中的“非國家行為體”。這樣，國家行為體、非國家行為體共同構(gòu)成了當(dāng)今國際體系。

當(dāng)然，三言兩語難以把國際體系講清楚，這里面涉及國際體系的單位(行為體)、規(guī)則(國際秩序)、功能、結(jié)構(gòu)等。可以這樣認(rèn)為，國際體系是由互動(dòng)的國家行為體和非國家行為體按照一定的原則或規(guī)則構(gòu)成的整體。

世界石油體系是國際關(guān)系的子體系。石油可謂這個(gè)世界上最重要的一種具有全球性和戰(zhàn)略性的商品，也是一種充滿矛盾性的資源。石油的存儲(chǔ)和消費(fèi)在空間上的錯(cuò)位，石油的供應(yīng)和需求在數(shù)量上的失衡，石油的開發(fā)和利益在資金和技術(shù)上的不匹配，石油對(duì)國家安全、軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的特殊作用，導(dǎo)致了石油工業(yè)是具有天然的既能體現(xiàn)國家性、又能體現(xiàn)世界性的產(chǎn)業(yè)。

如果要給“世界石油體系”下個(gè)定義的話，是指在特定環(huán)境下，圍繞石油(天然氣)勘探、生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，國家行為體和非國家體以某種方式互動(dòng)所構(gòu)成的整體。其基本要素包括：行為體成員、組織原則(規(guī)則)、體系的結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境。這個(gè)意義上講，世界石油體系是國際體系的子體系。

　　三類玩家：消費(fèi)國、產(chǎn)油國和國際石油公司

世界石油體系其實(shí)只包括三類玩家：消費(fèi)國、產(chǎn)油國和國際石油公司。邏輯上，世界石油體系中的“國家行為體”包括產(chǎn)油國(出口國)、消費(fèi)國和過境國。當(dāng)然，產(chǎn)油國里還可細(xì)分為強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)油國，如沙特和俄羅斯，和相對(duì)弱勢(shì)的產(chǎn)油國，如伊拉克、委內(nèi)瑞拉、尼日利亞等。消費(fèi)國里也可細(xì)分為發(fā)達(dá)消費(fèi)國，如美國和日本，和發(fā)展中的消費(fèi)國，如中國和印度等。過境國在世界石油體系中的地位遠(yuǎn)不如消費(fèi)國和產(chǎn)油國，典型的過境國有土耳其、烏克蘭等這樣連接不同地理板塊的“中間國家”。

邏輯上，世界石油體系中的“非國家行為體”包括三類：國際石油公司(原先的“石油七姊妹”和現(xiàn)在的“全球五巨頭”都屬于國際石油公司，即IOC)、國家石油公司(NOC，像沙特阿美、委內(nèi)瑞拉國家石油公司PAVSA)、國際石油組織(OPEC和國際能源署IEA)獨(dú)屬于非國家行為體。

石油七姊妹包括：新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司(后來的埃克森公司)、紐約標(biāo)準(zhǔn)石油公司(后來的美孚石油)、加州標(biāo)準(zhǔn)石油公司(后來的雪佛龍公司)、德士古石油公司(即得克薩斯石油公司)、海灣石油公司(Gulf Oil)、殼牌石油和BP石油，即5家美國公司和兩家歐洲公司。全球五巨頭包括：埃克森美孚、BP、殼牌、雪佛龍德士古和道達(dá)爾集團(tuán)，即2家美國巨頭和3家歐洲石油巨頭。

那么，真正意義上的世界石油體系為什么只有消費(fèi)國、產(chǎn)油國和國際石油公司三類玩家呢？簡單一點(diǎn)說，過境國不在體系中的原因一是此類行為體數(shù)量較少，不具普遍意義。二是只要是供需主體(主要是企業(yè))達(dá)成商業(yè)合作意愿，作為中間的過境國往往是樂見其成的，因?yàn)檫^境國可以獲得一筆不菲的過境費(fèi)。三是過境國往往是既與消費(fèi)國、又與產(chǎn)油國友好的國家，特殊的個(gè)案如烏克蘭、格魯吉亞等地緣政治敏感的國家除外。這就使得大多數(shù)過境國無需上升至國際政治的層面。

國家石油公司(NOC)不在體系中的原因是，此類行為體不具有獨(dú)立性，往往是國家意志的體現(xiàn)，可以與產(chǎn)油國合二為一作為國家行為體出現(xiàn)。OPEC、IEA等國際石油組織不在體系中的原因是，它們也缺乏獨(dú)立性，嚴(yán)格來說，OPEC不是影響世界石油體系的獨(dú)立行為體和獨(dú)立變量，它充其量只是一個(gè)干預(yù)性變量，而且這種干預(yù)性作用的發(fā)揮取決于核心產(chǎn)油國的意愿與能力，就像OPEC與沙特的關(guān)系那樣。IEA也不是完全獨(dú)立的國際組織，而是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)框架內(nèi)的自治組織，IEA的成員僅限于發(fā)達(dá)消費(fèi)國，其中起領(lǐng)導(dǎo)作用的國家是美國。

國際石油公司能夠作為唯一的“非國家行為體”留在體系中的原因在于，國際石油公司本身的獨(dú)立性。誠然，國際石油公司也是有母國的，比如埃克森美孚、雪佛龍德士古之于美國，BP公司之于英國，道達(dá)爾公司之于法國。但關(guān)鍵的是，這些國際石油公司與母國之間不存在完全意義上的“依附關(guān)系”。說到底，國際石油公司作為私有性質(zhì)的跨國企業(yè)集團(tuán)，其投資決策和生產(chǎn)經(jīng)營的依據(jù)是，是否符合公司發(fā)展戰(zhàn)略，是否為股東創(chuàng)造更多的商業(yè)利益和回報(bào)，而不是國家利益和國家能源安全利益至上。歷史上，無數(shù)次的事實(shí)已經(jīng)證明，國際石油公司的戰(zhàn)略取向和自己的母國可以不一致。比如，不久前出版的講述埃克森美孚公司的《石油即政治》一書，書中詳細(xì)描寫了該公司在印尼、赤道幾內(nèi)亞和乍得投資運(yùn)營的案例，而且特別指出，該公司在上述國家的投資運(yùn)營戰(zhàn)略策略與美國政府在政策并不一致。

這就是為什么國際石油體系可以留在世界石油體系中，而且是重量級(jí)的玩家的重要原因。當(dāng)然，絕不能說，國際石油公司是完全獨(dú)立的，它們也得遵從母國的外交政策和國際戰(zhàn)略，關(guān)鍵時(shí)候也得聽命于母國政府，但與國家石油公司相比，它們的獨(dú)立性是顯而易見的。

　　三角關(guān)系

綜上，世界石油體系的重要玩家只有三類：消費(fèi)國、產(chǎn)油國和國際石油公司。它們之間既相互合作又相互競(jìng)爭，既相互依賴又相互拆臺(tái)，既有美國與沙特那樣的“石油換安全”式的同盟關(guān)系、又有1973年沙特的阿拉伯國家拿起“石油武器”抗擊西歐和美國的經(jīng)典案例，既有伊朗在1951年通過國有化把BP趕走的極端情況、又有沙特與阿美石油“歲月靜好”式的無縫合作。

這個(gè)體系中，消費(fèi)國、產(chǎn)油國和國際石油公司構(gòu)成了剪不斷、理還亂的三角關(guān)系。這種三角關(guān)系在西方的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍中得到了很多論述，著名學(xué)者路易斯·特納(Louis Turner)早在1976年便發(fā)表了題為“世界政治中的石油巨人”的論文，該文以1973年第一次石油危機(jī)為斷代節(jié)點(diǎn)，分別考察了上世紀(jì)70年代前和70年代石油巨頭同母國、東道國的權(quán)力關(guān)系，認(rèn)為在國際石油公司與產(chǎn)油國和包括母國在內(nèi)的消費(fèi)國之間形成了一種三角形的權(quán)力關(guān)系。中國學(xué)者在他們的專著中也有類似的論述，其中分析得最為深刻到位的當(dāng)屬華東師范大學(xué)孫溯源教授的《國際石油公司研究》。

來源：華東師范大學(xué)孫溯源教授專著《國際石油公司研究》（2010）