中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個方面的壟斷：經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。這兩個方面內(nèi)容都應該反映在反壟斷法中。
反壟斷法是規(guī)制壟斷和限制競爭行為的法律。法律對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，其目的在于構(gòu)建自由、統(tǒng)一、公正的市場秩序，維護有效的市場競爭。反壟斷法原來由國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局等部門在負責具體起草。
中國制定反壟斷法的深層動因
中國制定反壟斷法有幾個深層動因：第一個原因是中國由計劃體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中提出了這樣的法律需求，即必須在建立市場經(jīng)濟的同時，建立一個公平競爭的法律制度和法律秩序。第二個原因是中國目前的壟斷現(xiàn)象極其嚴重，壟斷阻礙了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。中國的壟斷從數(shù)量上和影響上可以說不亞于資本主義初級階段的壟斷。中國也存在像美國微軟這樣的壟斷問題，而且僅僅是中國壟斷現(xiàn)象的冰山一角。然而，中國遇到的問題和發(fā)達國家遇到的問題是非常不一樣的，中國的壟斷現(xiàn)象有著其自身的成因和內(nèi)在機理。第三個原因是中國自身處于一個大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，同時受到世界第五次大規(guī)模收購重組浪潮的影響。另外中國反壟斷法在維護公正市場秩序、保護有效競爭、保障消費者利益等方面還發(fā)揮著市場經(jīng)濟基本法的作用。
中國反壟斷立法的主要內(nèi)容
中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個方面的壟斷：經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。這兩個方面內(nèi)容都應該反映在反壟斷法中。
經(jīng)濟性壟斷是反壟斷法的實體內(nèi)容，它包括三個方面：１． 市場支配地位或濫用優(yōu)勢地位，歐洲法院在審判霍夫曼案件時，曾這樣解釋道：“濫用優(yōu)勢地位的概念是與具有優(yōu)勢地位企業(yè)的行為相聯(lián)系的概念。有關(guān)企業(yè)由于存在著這種地位，不僅影響了市場結(jié)構(gòu)，削弱了競爭程度，而且通過采取與商業(yè)交易中產(chǎn)品和服務(wù)的正常競爭所不同的手段，具有妨害現(xiàn)存市場上競爭程度的維持或者競爭發(fā)展的作用。”市場支配地位是指企業(yè)對某種特定的產(chǎn)品具有較大的影響力，使其它企業(yè)屬于從屬、被動的狀況。市場支配地位一般包括四種情況，一是企業(yè)獨占市場，沒有競爭者；二是一企業(yè)在市場上具有壓倒地位，其他企業(yè)難以進入該市場；三是企業(yè)的特定商品沒有任何實質(zhì)意義上的競爭，四是企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率達到一定份額，比如說一家企業(yè)特定產(chǎn)品的市場占有率達到１／２以上，或者兩家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達到２／３以上，或者三家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達到３／４以上，使其它企業(yè)難以進入或者擴展市場。對于市場占支配地位的企業(yè)，反壟斷法應從多方面限制或禁止其濫用市場支配地位，應禁止差別待遇、強制交易、搭售或者附加交易條件、掠奪性定價和獨家交易等損害消費者利益的行為。
２．經(jīng)濟力量過度集中導致的壟斷，或者說通過合并獲得市場控制的行為，在歐盟法律中稱為“聚合”。它往往指兩家或更多的企業(yè)合并成一家企業(yè)，通常有一家占優(yōu)勢企業(yè)，吸收一家或多家的企業(yè)，或者是兩家企業(yè)共同組成一家新企業(yè)，以達到企業(yè)規(guī)模擴張，提高市場占有率的目的。在當前中國的經(jīng)濟改革過程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組，主要是通過兼并、收購、合并等等方式來完成。“抓大放小”的“抓大”必然要導致經(jīng)濟力量的過度集中，集中的過程很可能就要損害消費者的利益，它對消費者在產(chǎn)品樣式的選擇、價格選擇以及產(chǎn)品本身種類的選擇等方面都會產(chǎn)生重大的影響。政府就對合并企業(yè)的市場份額，合并對社會公眾利益造成的影響進行審查。
３． 壟斷的協(xié)議，所謂壟斷的協(xié)議就是廠商之間的合謀。壟斷協(xié)議分為兩類，一類是具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間簽訂橫向限制競爭協(xié)議。也就是市場上同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商或者銷售商之間達成的協(xié)議。比如說，確定、維持或變更商品的價格，串通投標，限制商品的市場供應數(shù)量、質(zhì)量，限制購買新技術(shù)或新設(shè)備。共同阻礙或排擠競爭對手等。反壟斷法應禁止這種橫向的壟斷協(xié)議。另一類是上下游企業(yè)之間簽訂縱向限制競爭協(xié)議。也就是指不同生產(chǎn)階段的企業(yè)訂立的限制競爭協(xié)議，如，銷售商要求生產(chǎn)商給予地域保護，經(jīng)營者向批發(fā)者、零售者提供商品時限制其轉(zhuǎn)銷價格等。這是反壟斷法所要禁止的。因為市場不成形、競爭沒有秩序，法律不完善的原因，廠商之間的合謀在新興市場中很容易出現(xiàn)，大家按比例瓜分市場，最終也導致?lián)p害消費者利益。
在反壟斷法中反對行政壟斷是中國反壟斷法的特點。行政性壟斷涉及的面很廣，主要包括： １． 政府壟斷。政府壟斷了一些工業(yè)部門、一些行業(yè)，沒有從對企業(yè)的干預、特別是對國有企業(yè)的干預中退出來，政企不分，把持著一些政企合一的行政性公司。現(xiàn)在問題比較突出的是電信、電力、民航、保險、金融、醫(yī)藥、石油、新聞等行業(yè)，政府壟斷非常嚴重。
２． 行業(yè)壁壘。就是政府在一定的行業(yè)里面設(shè)置一系列禁止性、限制性政策和優(yōu)惠政策。比如有的行業(yè)不準私有企業(yè)進入，比如紡織業(yè)有配額限制等等，政府還通過進出口貿(mào)易經(jīng)營權(quán)等許可證、特許權(quán)的規(guī)定來設(shè)置行業(yè)壁壘。
３． 差別待遇。由于多種企業(yè)類型的存在，許多行政法規(guī)和政策對不同類型的企業(yè)有不同的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，造成它們市場中不同的競爭能力，一些企業(yè)享受“超國民待遇”，比如說三資企業(yè)，在減免稅收、免付兩個基金、項目審批等方面受到政府特別優(yōu)待。集體企業(yè)在企業(yè)稅負水平、減免稅收、獲得水電等公共服務(wù)方面比私營企業(yè)要順利得多。在投資決策、勞動用工和企業(yè)攤派方面各種類型的企業(yè)享有不一樣的權(quán)利。
４．地區(qū)壟斷。地區(qū)壟斷以地方保護主義為最突出的表現(xiàn)，地方政府通過一系列地方的稅收政策、價格控制，以及工商、稅務(wù)、財務(wù)的檢查等不正當手段來排斥外地企業(yè)，幫助本地企業(yè)壓倒外地企業(yè)，保護本地企業(yè)產(chǎn)品市場和經(jīng)濟利益，甚至人為設(shè)置障礙，限制外地企業(yè)來跟本地企業(yè)競爭，或者限制本地商品流向外地市場，或者搞強制買賣。地區(qū)壟斷的另外一個表現(xiàn)形式是，地方政府不顧中央既有的全國統(tǒng)一法律法規(guī)，而自搞一套土政策，自圈一層“土圍子”，扶植親信企業(yè)，排斥異己力量。官商勾結(jié)，滋生腐敗，破壞市場經(jīng)濟的基本秩序，地方保護主義在中國是非常突出的現(xiàn)象。行政性壟斷使政府直接干預經(jīng)濟，濫用行政權(quán)力，在市場平等主體間實行歧視政策、差別待遇，人為的分割市場，扭曲市場機制，保護落后，損害消費者利益，因此，反壟斷法應對這種現(xiàn)象予以限制和禁止。當然行政性壟斷可能不完全是一個反壟斷法所能解決的，它涉及到政府在市場中的作用，是有限政府，還是無限政府？是大社會小政府，還是小社會大政府？還涉及到政治體制改革、行政體制改革以及整個改革進程的發(fā)展。
反壟斷法應設(shè)立專門的、權(quán)威性的執(zhí)行機構(gòu)。反壟斷執(zhí)行機構(gòu)分為兩套結(jié)構(gòu)，一套是中央執(zhí)法機構(gòu)，如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的特定部門，負責處理全國和地區(qū)間的競爭與壟斷問題，包括制定政策法規(guī)、對反壟斷進行調(diào)查，對反壟斷進行行政裁量。一套機構(gòu)是地方執(zhí)法機構(gòu)，負責處理地方和區(qū)域性的競爭壟斷問題。對地方的反壟斷事宜擁有全權(quán)，除非與中央法律相沖突，中央反壟斷部門不得干預地方反壟斷機構(gòu)的活動。兩套結(jié)構(gòu)各有權(quán)限，互不逾越。兩套系統(tǒng)若發(fā)生權(quán)限問題的沖突，則由中立的法院體系予以裁定和解釋，直至最高權(quán)力機構(gòu)修改立法。
反壟斷法應制定民、刑事制裁措施和司法救濟規(guī)定，民事制裁包括法院裁定和行政命令，迫使壟斷企業(yè)解散、分拆、重組或者放棄合并，另外，對壟斷的受害者，提供補償性損害賠償或者進行民事罰款。刑事制裁通常是采取罰金和監(jiān)禁兩種方式。
在反壟斷法的制定中，一個值得討論的問題是對壟斷的具體規(guī)制方式。世界上有兩種立法例：一種以大陸法系為代表，在反壟斷法中對各種壟斷行為的形式和認定標準作出詳細規(guī)定。另一種以美國為代表，在反壟斷法中僅概括規(guī)定違法壟斷的種類，具體的壟斷認定標準由反壟斷執(zhí)行機構(gòu)負責。我認為，壟斷現(xiàn)象的認定具有復雜性，其認定的標準隨經(jīng)濟發(fā)展會發(fā)生變化，在反壟斷法中對壟斷認定的標準作出具體規(guī)定在表面看來有利于反壟斷法的執(zhí)行，但實際上是難于界定和不可行的，不同的產(chǎn)業(yè)有不同的市場規(guī)模，如在商品零售業(yè)，達到一定市場占有率很困難。但在航空、鐵路、電信等行業(yè)中，很容易達到一定的市場份額。這兩者很難統(tǒng)一標準。因此，具體的壟斷認定標準應由反壟斷執(zhí)行機關(guān)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展情況來調(diào)整、制定，當事人對反壟斷執(zhí)行機關(guān)的壟斷認定不服的，可以向法院提起訴訟，法院有司法審查權(quán)。
另外，在反壟斷過程中，應該更多的發(fā)揮司法機構(gòu)的作用，法律允許壟斷受損者提起反壟斷訴訟，法院不應拒絕受理正當?shù)姆磯艛嘣V訟案件。這樣，反壟斷法就可以通過競爭政策、政府的反壟斷調(diào)查與裁定、當事人的反壟斷訴訟等不同層面功能的發(fā)揮來達到維護市場經(jīng)濟公平和競爭秩序的目的。
反壟斷法制定的幾個理論問題
關(guān)于反壟斷法的豁免問題。反壟斷法應該清楚準確地規(guī)定行政豁免條款，世界各國反壟斷法都把豁免條款作為其重要內(nèi)容，對于那些涉及自然壟斷，公共利益的行業(yè)或領(lǐng)域，予以豁免，以避免社會資源浪費，維護國家的政治經(jīng)濟安全，如城市的供水、電網(wǎng)、煤氣等等。問題是我國現(xiàn)在大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)、公用行業(yè)、交通運輸、金融等等公共利益和行政性壟斷行業(yè)是否予以豁免或有條件豁免，如果這些行業(yè)不納入豁免的話，反壟斷法一旦生效，我們一大批行政性壟斷行業(yè)，如電力、郵政、電信、鐵路、民航、公路、證券、保險、煙草等行業(yè)的企業(yè)，則要首當其沖，受到查處，不利于我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和稀缺行業(yè)的發(fā)展，甚至影響到國家利益；如果這些行業(yè)全部納入豁免的話，反壟斷法的出臺，那純粹就是保護落后，阻礙自由競爭，違背反壟斷法的立法本意。因此，反壟斷法應授權(quán)反壟斷執(zhí)行機構(gòu)審時度勢，對于行政性壟斷企業(yè)仔細甄別，采取適度豁免的原則，豁免少數(shù)關(guān)系到國家政治經(jīng)濟安全利益的自然壟斷行業(yè)，而把一些過去認為是自然壟斷的行業(yè)轉(zhuǎn)為競爭性行業(yè)，排斥在豁免領(lǐng)域之外。對于一些產(chǎn)品市場占有力很高的優(yōu)秀企業(yè)，象聯(lián)想、海爾這樣的企業(yè)，應通過反壟斷執(zhí)行機構(gòu)規(guī)定一個市場結(jié)構(gòu)的標準，比如說３０％，引導優(yōu)秀的企業(yè)在一定的市場份額下來進行規(guī)模的擴張和效益的提高。
關(guān)于反壟斷法和其它法律的關(guān)系。我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)原有法律框架的立法目的主要是保證國家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是規(guī)范產(chǎn)業(yè)中的主體行為。如１９９５年的《電力法》規(guī)定國家電力管理部門負責全國電力事業(yè)的監(jiān)督和管理，包括電力建設(shè)、電力生產(chǎn)與電網(wǎng)管理、電力供應的使用、電價電費、電力設(shè)施保護等等；１９９０年的《鐵路法》規(guī)定國務(wù)院鐵路主管部門主管全國鐵路工作，對全國鐵路實行高度集中、統(tǒng)一指揮的運輸管理體制，包括鐵路運營、鐵路建設(shè)、鐵路安全與保護。隨著經(jīng)濟改革的深入，這些帶有強烈的行政壟斷色彩的立法，都必須進行修改或重新制定，比如說電信立法，原來我國電信管理主要依據(jù)國務(wù)院文件和有關(guān)規(guī)章進行，但這些文件和規(guī)章早已不能適應當前電信迅速發(fā)展的要求，現(xiàn)在中央政府對電信改革的方針已定，立法條件基本具備。同時，我國即將加入ＷＴＯ電信業(yè)面臨著開放以后壓力的挑戰(zhàn)，因此加快電信立法已成為當務(wù)之急，現(xiàn)有關(guān)部門正加緊起草電信法草案。反壟斷法和正在起草修訂的電信法、電力法、郵政法、航空法、鐵路法等法律法規(guī)的關(guān)系非常密切，要吸取以前立法當中法律互相掣肘的經(jīng)驗教訓，統(tǒng)籌考慮，互相配套，按著建立市場經(jīng)濟體制的基本要求來進行立法，增強反壟斷法的權(quán)威性和可操作性，從法律效力的角度來說，作為規(guī)范市場主體行為的法律，反壟斷法的效力高于部門法的法律效力。
關(guān)于反壟斷法和競爭政策的關(guān)系，壟斷和規(guī)模經(jīng)濟從一定角度來說并不一定是壞事。壟斷的動力會促使企業(yè)不斷去降低成本、提高效率、進行技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新。有時壟斷也不意味著高價格，比如說，給技術(shù)的發(fā)明者以專利的保護，就可以大大激發(fā)企業(yè)和科技人員的積極性，先進技術(shù)的采用會降低產(chǎn)品的價格；有的時候壟斷企業(yè)還會采取低價策略，將產(chǎn)品價格確定在新的競爭者無法達到的低水平，以阻止競爭廠商的進入，另外從一個國家的經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化的實現(xiàn)和經(jīng)濟整體素質(zhì)的提高來講，主要依靠大企業(yè)、大集團的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著極其重要的作用。因此，壟斷的狀態(tài)和規(guī)模經(jīng)濟并不是反壟斷法的目標，反壟斷法的理想目標就是保持壟斷企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，限制壟斷企業(yè)實施壟斷價格策略。但是理想目標往往難以達到，現(xiàn)實當中的反壟斷法往往以犧牲規(guī)模經(jīng)濟效益為代價，肢解壟斷，把壟斷企業(yè)一分為二、一分為多。現(xiàn)在為避免現(xiàn)實中的反壟斷走入誤區(qū)，反壟斷法應把反壟斷法的現(xiàn)實目標定位于反壟斷企業(yè)利用壟斷優(yōu)勢的行為上面，反壟斷法的目標在于規(guī)制各種有礙公平競爭的壟斷行為上，反壟斷法反對的是壟斷行為和壟斷行為的后果。對于規(guī)模經(jīng)濟和全球競爭下的國內(nèi)大企業(yè)的保護，可以通過競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策來加以調(diào)整，應該用競爭政策來帶動反壟斷法的實施。對于那些妨礙競爭的壟斷，反壟斷法要予以限制，對不妨礙競爭的規(guī)模經(jīng)濟，則應予以鼓勵，以提高中國企業(yè)的國際競爭力。可以這樣說，中國的反壟斷法應該根據(jù)中國對外開放的和中國經(jīng)濟改革的時間表，在不同的歷史階段和范圍，應有所變化和發(fā)展。
據(jù)《中國經(jīng)濟時報》
反壟斷法是規(guī)制壟斷和限制競爭行為的法律。法律對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，其目的在于構(gòu)建自由、統(tǒng)一、公正的市場秩序，維護有效的市場競爭。反壟斷法原來由國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局等部門在負責具體起草。
中國制定反壟斷法的深層動因
中國制定反壟斷法有幾個深層動因：第一個原因是中國由計劃體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中提出了這樣的法律需求，即必須在建立市場經(jīng)濟的同時，建立一個公平競爭的法律制度和法律秩序。第二個原因是中國目前的壟斷現(xiàn)象極其嚴重，壟斷阻礙了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。中國的壟斷從數(shù)量上和影響上可以說不亞于資本主義初級階段的壟斷。中國也存在像美國微軟這樣的壟斷問題，而且僅僅是中國壟斷現(xiàn)象的冰山一角。然而，中國遇到的問題和發(fā)達國家遇到的問題是非常不一樣的，中國的壟斷現(xiàn)象有著其自身的成因和內(nèi)在機理。第三個原因是中國自身處于一個大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，同時受到世界第五次大規(guī)模收購重組浪潮的影響。另外中國反壟斷法在維護公正市場秩序、保護有效競爭、保障消費者利益等方面還發(fā)揮著市場經(jīng)濟基本法的作用。
中國反壟斷立法的主要內(nèi)容
中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個方面的壟斷：經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。這兩個方面內(nèi)容都應該反映在反壟斷法中。
經(jīng)濟性壟斷是反壟斷法的實體內(nèi)容，它包括三個方面：１． 市場支配地位或濫用優(yōu)勢地位，歐洲法院在審判霍夫曼案件時，曾這樣解釋道：“濫用優(yōu)勢地位的概念是與具有優(yōu)勢地位企業(yè)的行為相聯(lián)系的概念。有關(guān)企業(yè)由于存在著這種地位，不僅影響了市場結(jié)構(gòu)，削弱了競爭程度，而且通過采取與商業(yè)交易中產(chǎn)品和服務(wù)的正常競爭所不同的手段，具有妨害現(xiàn)存市場上競爭程度的維持或者競爭發(fā)展的作用。”市場支配地位是指企業(yè)對某種特定的產(chǎn)品具有較大的影響力，使其它企業(yè)屬于從屬、被動的狀況。市場支配地位一般包括四種情況，一是企業(yè)獨占市場，沒有競爭者；二是一企業(yè)在市場上具有壓倒地位，其他企業(yè)難以進入該市場；三是企業(yè)的特定商品沒有任何實質(zhì)意義上的競爭，四是企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率達到一定份額，比如說一家企業(yè)特定產(chǎn)品的市場占有率達到１／２以上，或者兩家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達到２／３以上，或者三家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達到３／４以上，使其它企業(yè)難以進入或者擴展市場。對于市場占支配地位的企業(yè)，反壟斷法應從多方面限制或禁止其濫用市場支配地位，應禁止差別待遇、強制交易、搭售或者附加交易條件、掠奪性定價和獨家交易等損害消費者利益的行為。
２．經(jīng)濟力量過度集中導致的壟斷，或者說通過合并獲得市場控制的行為，在歐盟法律中稱為“聚合”。它往往指兩家或更多的企業(yè)合并成一家企業(yè)，通常有一家占優(yōu)勢企業(yè)，吸收一家或多家的企業(yè)，或者是兩家企業(yè)共同組成一家新企業(yè)，以達到企業(yè)規(guī)模擴張，提高市場占有率的目的。在當前中國的經(jīng)濟改革過程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組，主要是通過兼并、收購、合并等等方式來完成。“抓大放小”的“抓大”必然要導致經(jīng)濟力量的過度集中，集中的過程很可能就要損害消費者的利益，它對消費者在產(chǎn)品樣式的選擇、價格選擇以及產(chǎn)品本身種類的選擇等方面都會產(chǎn)生重大的影響。政府就對合并企業(yè)的市場份額，合并對社會公眾利益造成的影響進行審查。
３． 壟斷的協(xié)議，所謂壟斷的協(xié)議就是廠商之間的合謀。壟斷協(xié)議分為兩類，一類是具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間簽訂橫向限制競爭協(xié)議。也就是市場上同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商或者銷售商之間達成的協(xié)議。比如說，確定、維持或變更商品的價格，串通投標，限制商品的市場供應數(shù)量、質(zhì)量，限制購買新技術(shù)或新設(shè)備。共同阻礙或排擠競爭對手等。反壟斷法應禁止這種橫向的壟斷協(xié)議。另一類是上下游企業(yè)之間簽訂縱向限制競爭協(xié)議。也就是指不同生產(chǎn)階段的企業(yè)訂立的限制競爭協(xié)議，如，銷售商要求生產(chǎn)商給予地域保護，經(jīng)營者向批發(fā)者、零售者提供商品時限制其轉(zhuǎn)銷價格等。這是反壟斷法所要禁止的。因為市場不成形、競爭沒有秩序，法律不完善的原因，廠商之間的合謀在新興市場中很容易出現(xiàn)，大家按比例瓜分市場，最終也導致?lián)p害消費者利益。
在反壟斷法中反對行政壟斷是中國反壟斷法的特點。行政性壟斷涉及的面很廣，主要包括： １． 政府壟斷。政府壟斷了一些工業(yè)部門、一些行業(yè)，沒有從對企業(yè)的干預、特別是對國有企業(yè)的干預中退出來，政企不分，把持著一些政企合一的行政性公司。現(xiàn)在問題比較突出的是電信、電力、民航、保險、金融、醫(yī)藥、石油、新聞等行業(yè)，政府壟斷非常嚴重。
２． 行業(yè)壁壘。就是政府在一定的行業(yè)里面設(shè)置一系列禁止性、限制性政策和優(yōu)惠政策。比如有的行業(yè)不準私有企業(yè)進入，比如紡織業(yè)有配額限制等等，政府還通過進出口貿(mào)易經(jīng)營權(quán)等許可證、特許權(quán)的規(guī)定來設(shè)置行業(yè)壁壘。
３． 差別待遇。由于多種企業(yè)類型的存在，許多行政法規(guī)和政策對不同類型的企業(yè)有不同的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，造成它們市場中不同的競爭能力，一些企業(yè)享受“超國民待遇”，比如說三資企業(yè)，在減免稅收、免付兩個基金、項目審批等方面受到政府特別優(yōu)待。集體企業(yè)在企業(yè)稅負水平、減免稅收、獲得水電等公共服務(wù)方面比私營企業(yè)要順利得多。在投資決策、勞動用工和企業(yè)攤派方面各種類型的企業(yè)享有不一樣的權(quán)利。
４．地區(qū)壟斷。地區(qū)壟斷以地方保護主義為最突出的表現(xiàn)，地方政府通過一系列地方的稅收政策、價格控制，以及工商、稅務(wù)、財務(wù)的檢查等不正當手段來排斥外地企業(yè)，幫助本地企業(yè)壓倒外地企業(yè)，保護本地企業(yè)產(chǎn)品市場和經(jīng)濟利益，甚至人為設(shè)置障礙，限制外地企業(yè)來跟本地企業(yè)競爭，或者限制本地商品流向外地市場，或者搞強制買賣。地區(qū)壟斷的另外一個表現(xiàn)形式是，地方政府不顧中央既有的全國統(tǒng)一法律法規(guī)，而自搞一套土政策，自圈一層“土圍子”，扶植親信企業(yè)，排斥異己力量。官商勾結(jié)，滋生腐敗，破壞市場經(jīng)濟的基本秩序，地方保護主義在中國是非常突出的現(xiàn)象。行政性壟斷使政府直接干預經(jīng)濟，濫用行政權(quán)力，在市場平等主體間實行歧視政策、差別待遇，人為的分割市場，扭曲市場機制，保護落后，損害消費者利益，因此，反壟斷法應對這種現(xiàn)象予以限制和禁止。當然行政性壟斷可能不完全是一個反壟斷法所能解決的，它涉及到政府在市場中的作用，是有限政府，還是無限政府？是大社會小政府，還是小社會大政府？還涉及到政治體制改革、行政體制改革以及整個改革進程的發(fā)展。
反壟斷法應設(shè)立專門的、權(quán)威性的執(zhí)行機構(gòu)。反壟斷執(zhí)行機構(gòu)分為兩套結(jié)構(gòu)，一套是中央執(zhí)法機構(gòu)，如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的特定部門，負責處理全國和地區(qū)間的競爭與壟斷問題，包括制定政策法規(guī)、對反壟斷進行調(diào)查，對反壟斷進行行政裁量。一套機構(gòu)是地方執(zhí)法機構(gòu)，負責處理地方和區(qū)域性的競爭壟斷問題。對地方的反壟斷事宜擁有全權(quán)，除非與中央法律相沖突，中央反壟斷部門不得干預地方反壟斷機構(gòu)的活動。兩套結(jié)構(gòu)各有權(quán)限，互不逾越。兩套系統(tǒng)若發(fā)生權(quán)限問題的沖突，則由中立的法院體系予以裁定和解釋，直至最高權(quán)力機構(gòu)修改立法。
反壟斷法應制定民、刑事制裁措施和司法救濟規(guī)定，民事制裁包括法院裁定和行政命令，迫使壟斷企業(yè)解散、分拆、重組或者放棄合并，另外，對壟斷的受害者，提供補償性損害賠償或者進行民事罰款。刑事制裁通常是采取罰金和監(jiān)禁兩種方式。
在反壟斷法的制定中，一個值得討論的問題是對壟斷的具體規(guī)制方式。世界上有兩種立法例：一種以大陸法系為代表，在反壟斷法中對各種壟斷行為的形式和認定標準作出詳細規(guī)定。另一種以美國為代表，在反壟斷法中僅概括規(guī)定違法壟斷的種類，具體的壟斷認定標準由反壟斷執(zhí)行機構(gòu)負責。我認為，壟斷現(xiàn)象的認定具有復雜性，其認定的標準隨經(jīng)濟發(fā)展會發(fā)生變化，在反壟斷法中對壟斷認定的標準作出具體規(guī)定在表面看來有利于反壟斷法的執(zhí)行，但實際上是難于界定和不可行的，不同的產(chǎn)業(yè)有不同的市場規(guī)模，如在商品零售業(yè)，達到一定市場占有率很困難。但在航空、鐵路、電信等行業(yè)中，很容易達到一定的市場份額。這兩者很難統(tǒng)一標準。因此，具體的壟斷認定標準應由反壟斷執(zhí)行機關(guān)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展情況來調(diào)整、制定，當事人對反壟斷執(zhí)行機關(guān)的壟斷認定不服的，可以向法院提起訴訟，法院有司法審查權(quán)。
另外，在反壟斷過程中，應該更多的發(fā)揮司法機構(gòu)的作用，法律允許壟斷受損者提起反壟斷訴訟，法院不應拒絕受理正當?shù)姆磯艛嘣V訟案件。這樣，反壟斷法就可以通過競爭政策、政府的反壟斷調(diào)查與裁定、當事人的反壟斷訴訟等不同層面功能的發(fā)揮來達到維護市場經(jīng)濟公平和競爭秩序的目的。
反壟斷法制定的幾個理論問題
關(guān)于反壟斷法的豁免問題。反壟斷法應該清楚準確地規(guī)定行政豁免條款，世界各國反壟斷法都把豁免條款作為其重要內(nèi)容，對于那些涉及自然壟斷，公共利益的行業(yè)或領(lǐng)域，予以豁免，以避免社會資源浪費，維護國家的政治經(jīng)濟安全，如城市的供水、電網(wǎng)、煤氣等等。問題是我國現(xiàn)在大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)、公用行業(yè)、交通運輸、金融等等公共利益和行政性壟斷行業(yè)是否予以豁免或有條件豁免，如果這些行業(yè)不納入豁免的話，反壟斷法一旦生效，我們一大批行政性壟斷行業(yè)，如電力、郵政、電信、鐵路、民航、公路、證券、保險、煙草等行業(yè)的企業(yè)，則要首當其沖，受到查處，不利于我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和稀缺行業(yè)的發(fā)展，甚至影響到國家利益；如果這些行業(yè)全部納入豁免的話，反壟斷法的出臺，那純粹就是保護落后，阻礙自由競爭，違背反壟斷法的立法本意。因此，反壟斷法應授權(quán)反壟斷執(zhí)行機構(gòu)審時度勢，對于行政性壟斷企業(yè)仔細甄別，采取適度豁免的原則，豁免少數(shù)關(guān)系到國家政治經(jīng)濟安全利益的自然壟斷行業(yè)，而把一些過去認為是自然壟斷的行業(yè)轉(zhuǎn)為競爭性行業(yè)，排斥在豁免領(lǐng)域之外。對于一些產(chǎn)品市場占有力很高的優(yōu)秀企業(yè)，象聯(lián)想、海爾這樣的企業(yè)，應通過反壟斷執(zhí)行機構(gòu)規(guī)定一個市場結(jié)構(gòu)的標準，比如說３０％，引導優(yōu)秀的企業(yè)在一定的市場份額下來進行規(guī)模的擴張和效益的提高。
關(guān)于反壟斷法和其它法律的關(guān)系。我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)原有法律框架的立法目的主要是保證國家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是規(guī)范產(chǎn)業(yè)中的主體行為。如１９９５年的《電力法》規(guī)定國家電力管理部門負責全國電力事業(yè)的監(jiān)督和管理，包括電力建設(shè)、電力生產(chǎn)與電網(wǎng)管理、電力供應的使用、電價電費、電力設(shè)施保護等等；１９９０年的《鐵路法》規(guī)定國務(wù)院鐵路主管部門主管全國鐵路工作，對全國鐵路實行高度集中、統(tǒng)一指揮的運輸管理體制，包括鐵路運營、鐵路建設(shè)、鐵路安全與保護。隨著經(jīng)濟改革的深入，這些帶有強烈的行政壟斷色彩的立法，都必須進行修改或重新制定，比如說電信立法，原來我國電信管理主要依據(jù)國務(wù)院文件和有關(guān)規(guī)章進行，但這些文件和規(guī)章早已不能適應當前電信迅速發(fā)展的要求，現(xiàn)在中央政府對電信改革的方針已定，立法條件基本具備。同時，我國即將加入ＷＴＯ電信業(yè)面臨著開放以后壓力的挑戰(zhàn)，因此加快電信立法已成為當務(wù)之急，現(xiàn)有關(guān)部門正加緊起草電信法草案。反壟斷法和正在起草修訂的電信法、電力法、郵政法、航空法、鐵路法等法律法規(guī)的關(guān)系非常密切，要吸取以前立法當中法律互相掣肘的經(jīng)驗教訓，統(tǒng)籌考慮，互相配套，按著建立市場經(jīng)濟體制的基本要求來進行立法，增強反壟斷法的權(quán)威性和可操作性，從法律效力的角度來說，作為規(guī)范市場主體行為的法律，反壟斷法的效力高于部門法的法律效力。
關(guān)于反壟斷法和競爭政策的關(guān)系，壟斷和規(guī)模經(jīng)濟從一定角度來說并不一定是壞事。壟斷的動力會促使企業(yè)不斷去降低成本、提高效率、進行技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新。有時壟斷也不意味著高價格，比如說，給技術(shù)的發(fā)明者以專利的保護，就可以大大激發(fā)企業(yè)和科技人員的積極性，先進技術(shù)的采用會降低產(chǎn)品的價格；有的時候壟斷企業(yè)還會采取低價策略，將產(chǎn)品價格確定在新的競爭者無法達到的低水平，以阻止競爭廠商的進入，另外從一個國家的經(jīng)濟發(fā)展、工業(yè)化的實現(xiàn)和經(jīng)濟整體素質(zhì)的提高來講，主要依靠大企業(yè)、大集團的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著極其重要的作用。因此，壟斷的狀態(tài)和規(guī)模經(jīng)濟并不是反壟斷法的目標，反壟斷法的理想目標就是保持壟斷企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，限制壟斷企業(yè)實施壟斷價格策略。但是理想目標往往難以達到，現(xiàn)實當中的反壟斷法往往以犧牲規(guī)模經(jīng)濟效益為代價，肢解壟斷，把壟斷企業(yè)一分為二、一分為多。現(xiàn)在為避免現(xiàn)實中的反壟斷走入誤區(qū)，反壟斷法應把反壟斷法的現(xiàn)實目標定位于反壟斷企業(yè)利用壟斷優(yōu)勢的行為上面，反壟斷法的目標在于規(guī)制各種有礙公平競爭的壟斷行為上，反壟斷法反對的是壟斷行為和壟斷行為的后果。對于規(guī)模經(jīng)濟和全球競爭下的國內(nèi)大企業(yè)的保護，可以通過競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策來加以調(diào)整，應該用競爭政策來帶動反壟斷法的實施。對于那些妨礙競爭的壟斷，反壟斷法要予以限制，對不妨礙競爭的規(guī)模經(jīng)濟，則應予以鼓勵，以提高中國企業(yè)的國際競爭力。可以這樣說，中國的反壟斷法應該根據(jù)中國對外開放的和中國經(jīng)濟改革的時間表，在不同的歷史階段和范圍，應有所變化和發(fā)展。
據(jù)《中國經(jīng)濟時報》
