10月14日，新醫(yī)改方案開始公開征求意見，一時間，各界對這份平衡了醫(yī)改相關各部門意見的方案褒貶不一。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會常務副會長于明德接受本報記者獨家專訪時表示，醫(yī)改方案具有不少亮點，但仍殘留著多個部門利益博弈的痕跡，“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制如果不能破除，醫(yī)改仍然難有成效。

　　方案亮點是醫(yī)保“全覆蓋”

　　記者：對于此次新醫(yī)改方案，有專家認為方案的原則性太強，操作性不足，您對新方案有怎樣的評價？

　　于明德：作為中央文件，一般情況下只能夠反映政府原則性、傾向性的意見，至于具體的操作方法，需要由后續(xù)的實施細則來完成。事實上，目前醫(yī)改方案后續(xù)的十幾份配套文件和實施辦法已經都寫好了，例如對藥品定價管理、定點生產方面的實施辦法，但目前還沒有推出來。

　　需要肯定，此次醫(yī)改方案還是有不少亮點，例如加大政府投入力度、公共衛(wèi)生的健全、基層醫(yī)療機構的建設等方面都在方案中得到了明確的落實。

　　其中，最重要的是強調了醫(yī)保的“全覆蓋”和“四個分開”（政事分開、管辦分開、醫(yī)藥分開、盈利性與非盈利性分開），將13億人口都納入醫(yī)藥保障體系的覆蓋之下，這在歷史上是從未有過的，此前最難解決的農民醫(yī)保問題、城市非就業(yè)人口的醫(yī)保問題都將被全面覆蓋。

　　記者：有觀點評價，新醫(yī)改方案明顯偏重計劃性；也有人認為，新醫(yī)改方案中存在一些互相矛盾的地方，例如公益與市場究竟誰占主導，您是如何看待的？

　　于明德：此次醫(yī)改方案再次強調了十七大提出的“四個分開”，主要是“政事分開”，這將直接關系到醫(yī)改能否取得成效。但方案對此也有些矛盾提法，說明“政事分開”在醫(yī)改方案起草小組中尚未取得完全一致的意見，方案也并沒有表現(xiàn)出從根本上破除“以藥養(yǎng)醫(yī)” 體制的決心，可以說，這一醫(yī)改方案的出臺，殘留著多個部門利益博弈的痕跡。

　　其中，“收支兩條線”是比較明顯的與“四個分開”相抵觸的措施，具體操作起來，是醫(yī)院的收入和支出分別上交給醫(yī)院的上級——衛(wèi)生部門，干部任命也由衛(wèi)生部門安排，這種辦法實際是不具有可操作性的。

　　公立醫(yī)院改制仍難推廣

　　記者：方案中提到對非公醫(yī)療機構發(fā)展的鼓勵，將建立投資主體多元化、投資方式多樣化的辦醫(yī)體制，這對醫(yī)院產權變革是否有很大的推動？

　　于明德：方案中提到“規(guī)范社會辦醫(yī)療機構包括外資辦醫(yī)療機構的準入條件”，方案之所以對非公經濟成分作出特別規(guī)定，表面上是支持各種不同性質的資金進入醫(yī)療衛(wèi)生領域，但實際上是將非公資金單獨制定標準，單獨核準，而不是對各種資金一視同仁，這對非公經濟進入實際形成一種障礙。

　　記者：對于公立醫(yī)院的定性問題，方案中并未進行詳細說明，您如何評價公立醫(yī)院的改制？

　　于明德：公立醫(yī)院的改制一直是較大的難點。實際上，公立醫(yī)院是一種自主經營的事業(yè)法人單位，其作為衛(wèi)生主管部門一個科室的現(xiàn)狀早應改變；但目前來看，對增量改革（即拿錢新建衛(wèi)生機構）的積極性很大，但對存量改革（即對現(xiàn)有的公立醫(yī)院改制）的積極性不高。

　　實際上，早在15年前，我國九江、鎮(zhèn)江的公立醫(yī)院改革已經取得了很多經驗，上屆政府在上海瑞金醫(yī)院集團的試點也很成功，但如今并沒有廣泛推廣，此次方案說繼續(xù)對公立醫(yī)院改制進行試點，真不知道還要試點多少年。

　　主要原因還是在于“政事分開”沒落實，首先要改變體制，在破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的同時，需要給醫(yī)院新的補償制度，因此需要幾項改革一同推開，單獨推推行一項改革是難以實現(xiàn)的。

　　靠市場定價最理想

　　記者：從醫(yī)藥行業(yè)景氣的角度來看，醫(yī)改的推進將帶來怎樣的利好？

　　于明德：醫(yī)改將帶來醫(yī)藥市場的擴容，隨著城市居民醫(yī)保、新型社區(qū)醫(yī)保、新農合醫(yī)保三大主要醫(yī)保市場的推進，普藥行業(yè)將迎來井噴式增長，保守估計，醫(yī)改政策將帶來1600億元-1700億元的市場，這種巨大的市場增量直接受益于政策支持，是黨中央拿錢，百姓受益，因此過去生產并不飽滿的企業(yè)來說，此后將大幅提高，因此很多企業(yè)來說，生產能力將大幅提升。

　　記者：新方案尚未確定基本藥物目錄，有企業(yè)認為，產品進目錄將受到價格管制、利潤空間有限，而不進目錄就要失掉很大一塊市場，您如何看待基本藥物制度對醫(yī)藥企業(yè)的影響？

　　于明德：對于醫(yī)藥企業(yè)來說，還是應該爭取讓產品進入基本藥物目錄，因為不進入意味著市場份額的大幅萎縮，但對于基本藥物的定價方面，目前的行政定價本身不合理，通過“人治”的方式定價肯定是不科學的。

　　記者：對于目前的藥品價格形成機制有怎樣的建議？

　　于明德：通過市場競爭來實現(xiàn)定價是最理想的。市場上任何藥品生產的成本都是有水分的，只有充分競爭能夠檢驗出藥品的真正成本，因此招標采購都需要引入競爭機制，摒除部門牟利空間，進行科學合理的定價。此前已經實施的藥品招標采購的制度本身不錯，但由于部分地方招標摻入了地方利益，受“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制影響，最終成為牟利的手段。

　　對于基本藥物來說，招標中價格是重要的衡量標準，但也不能唯價是取，藥品的質量、療效、信譽、安全性都應該被充分考慮，只有這些品質兼?zhèn)涞尼t(yī)藥企業(yè)才能最終中標。

　　對于藥品定價體系來說，最重要的一點是，改變目前由各地衛(wèi)生局擔任招標部門的角色。招標部門應該代表廣大參保人的利益，例如讓保險公司代表參保人去采購藥品，保險公司自身同時也身處競爭之中，參保人擇優(yōu)選用優(yōu)秀的保險公司，這樣才能真正讓百姓受益。

　　記者：方案中提到，基本藥物目錄將由國家招標定點生產，您對此如何評價？

　　于明德：定點生產商實際上并沒有存在的必要，這實際是排斥市場競爭的想法。目前很多藥品都嚴重供過于求，為什么還要定點生產？實際上，某種藥品供不應求并不是因為生產能力不足，而是由于價格太便宜，醫(yī)院因沒有利潤空間有意不采購，這類藥品才逐漸被擠出市場。

　　歸根到底還是“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制未能破除，這一體制不早日破除，即使定點了也很難真正產生效用。無論是生產還是配送，都應通過市場競爭來選出，而不是行政指定。