日前，有媒體報道，新版成品油定價機制核心思路“基本確定”。新方案調(diào)整主要涉及兩方面：“一是縮短調(diào)價周期，時間從現(xiàn)行22天減少到10天；二是改進調(diào)價操作方式，定價權(quán)下放到企業(yè)，國家發(fā)改委不再審批價格調(diào)整。”

國家發(fā)改委體改司一位負責(zé)人也對媒體表示，“推進成品油等資源性產(chǎn)品價格改革的態(tài)度明確，市場化、國際化是確定的方向。”該負責(zé)人稱，“在各方意見達成一致后，新方案將擇機推出。”

時機：需看國際臉色

在多位業(yè)界分析師看來，成品油定價機制改革消息的再次傳出“沒有新意”，也“不意外”。

從2010年初，即《石油價格管理辦法（試行）》執(zhí)行還不到一年的時候，國家發(fā)改委有關(guān)人士、業(yè)界專家和消費者就開始期待定價機制“革新”；另一方面，橫向與其他資源價格對比，去年年底氣價改革有實質(zhì)性推進；三次上調(diào)電價，電價改革壓力緩解；階梯水價多地試行；航空煤油定價機制改革得到市場贊同，在上述背景下，成品油定價機制改革也被頂上了“風(fēng)口浪尖”。去年12月16日，國家發(fā)改委主任張平更將“擇機推出成品油價格改革方案”作為重點內(nèi)容進行陳述。

“雖與氣價、電價改革沒有任何可比性，但其他資源價改的穩(wěn)步推進，還是給成品油定價機制改革帶來了些許壓力。”廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強對《國際金融報》表示，“從目前進展看，關(guān)鍵是價格改革出臺的時機。”

在林伯強看來，這一時機主要是看國際油價的“臉色”。一旦國際油價維持在比較低的位置，且長期走勢穩(wěn)定，那么上半年推出成品油定價機制改革的可能性很大。但如果國際油價全年一直在上漲，且波動劇烈，那么只能是“擇機出臺”。

事實上，當國際油價處于較低位置的時候，一般是改革的良好時機。如2008年和2009年上半年國際油價處于30美元/桶－60美元/桶區(qū)間時，中國就相繼推出了燃油稅費改革和定價機制改革。

改變：并非自主定價

就改革內(nèi)容而言，媒體言之鑿鑿稱“將22天的周期縮短為10天”，且將“定價權(quán)下放至‘三桶油’”。

一位參與過相關(guān)部門定價機制改革研討會的專家曾告訴《國際金融報》記者，“研討會上最確定的事就是將調(diào)價周期縮短，畢竟長期不調(diào)價（尤其是下調(diào)）會讓企業(yè)和相關(guān)部門陷入輿論壓力。”

不過，中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平曾表示，站在民營油企的角度，“如調(diào)價周期減少到10個工作日，民營企業(yè)可能還沒將從三大油企獲得的汽、柴油資源運到家，國內(nèi)油價就已經(jīng)發(fā)生了變化。經(jīng)營者就不得不承擔個中風(fēng)險”。

韓曉平分析，如果民營企業(yè)能進口原油，形成多元性機制，再逐漸開放市場、縮短調(diào)價周期可能更加有利。

至于另一項核心內(nèi)容——將定價權(quán)下放至中石化、中石油和中海油，同樣沒有新意。因為早在去年6月10日，就曾有媒體對此進行了報道。中石油有關(guān)人士去年接受《國際金融報》記者采訪時也曾表示，“完全下放到企業(yè)這邊，我們也沒有最準確的辦法來應(yīng)對”。

更大的爭議在于，此舉可能會讓中石化和中石油“既成為運動員，又當裁判員”，并加劇對市場的壟斷。對此，林伯強解釋，改革的初衷不是讓“兩桶油”自主定價，恰恰是在國家相關(guān)部門的政策大框架下，當調(diào)價“紅線”來臨時，由企業(yè)及時宣布調(diào)價，而不是像先前那樣，等待國家發(fā)改委的行政命令進行汽、柴油價格調(diào)整。

媒體則將此解釋為“自動對應(yīng)調(diào)整”。主要是指，“一旦達到新機制中的調(diào)價條件，中石油、中石化、中海油等三大石油公司無需等待發(fā)改委調(diào)價通知，即可對應(yīng)新機制規(guī)定價格自行宣布調(diào)價”。