時(shí)間流逝得很快，今天，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，波特理論一旦來(lái)到中國(guó)，竟然面臨著嚴(yán)重的水土不服。這似乎是中國(guó)企業(yè)的宿命，是那些試圖從邁克爾·波特的著作里學(xué)到戰(zhàn)略理論的中國(guó)企業(yè)家們無(wú)法超越的宿命。
我想說(shuō)明的是，邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略似乎不太適合中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境，由此導(dǎo)致中國(guó)為數(shù)眾多的企業(yè)家一邊念叨著波特的理論，一邊把這些理論隨手扔到了垃圾堆里。中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略模式成為全球化背景下現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略的一個(gè)異數(shù)。比如要多元化還是專(zhuān)業(yè)化？是走成本領(lǐng)先的道路還是差異化競(jìng)爭(zhēng)？這些涉及企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)管理理論的答案肯定是專(zhuān)業(yè)化、差異化。這也是波特理論的要義。但是邁克爾·波特肯定沒(méi)有想到，在目前的中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境下，這或許不是最好的選擇。
中國(guó)的企業(yè)家們比波特更了解中國(guó)社會(huì)的實(shí)際，了解中國(guó)企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境。無(wú)論波特在講臺(tái)上如何苦口婆心，中國(guó)的企業(yè)家們?cè)讷I(xiàn)上熱烈的掌聲之后，依然我行我素地走在中國(guó)的市場(chǎng)里，堅(jiān)持把多元化、同質(zhì)化進(jìn)行到底。
多元化歧途是個(gè)偽命題
在中國(guó)，企業(yè)的多元化和專(zhuān)業(yè)化之爭(zhēng)，是一個(gè)偽命題。
在制定戰(zhàn)略的過(guò)程中，企業(yè)需要解決三大核心問(wèn)題：第一，我們應(yīng)該從事什么產(chǎn)業(yè)？是一種還是多種產(chǎn)業(yè)？第二，在特定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，我們應(yīng)該采取何種戰(zhàn)略以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？第三，如何設(shè)計(jì)公司職能、構(gòu)筑執(zhí)行平臺(tái)以達(dá)成這個(gè)目標(biāo)？
在這個(gè)問(wèn)題上，比較流行的觀(guān)點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)化要優(yōu)于多元化，尤其是非相關(guān)多元化。在上世紀(jì)90年代IT發(fā)展的黃金時(shí)期，GE的杰克·韋爾奇認(rèn)為通用的文化不適于IT行業(yè)的文化，因此GE沒(méi)有從事非相關(guān)多元化，此事被很多人稱(chēng)贊不已。國(guó)內(nèi)企業(yè)如聯(lián)想收縮業(yè)務(wù)領(lǐng)域、TCL在IT領(lǐng)域的不盡如人意，似乎都在提醒中國(guó)企業(yè)多元化是一條歧途。
但中國(guó)的現(xiàn)實(shí)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。一部分中國(guó)企業(yè)家認(rèn)為：國(guó)內(nèi)外企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境差異很大，如果國(guó)內(nèi)企業(yè)走專(zhuān)業(yè)化道路，不僅做不大，恐怕生存空間都會(huì)越來(lái)越小。
與此相關(guān)的道理是在現(xiàn)實(shí)中一層層展開(kāi)的。
第一，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)提供相應(yīng)的保護(hù)扶植政策。其中，中央政府對(duì)于國(guó)內(nèi)實(shí)力較為強(qiáng)大、品牌價(jià)值相對(duì)較高的企業(yè)提供保護(hù)扶植，地方政府對(duì)于本地有發(fā)展前途或者實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)也有很多優(yōu)惠政策。表面上看，這些政策有利于企業(yè)迅速發(fā)展壯大，但這肯定傷害了相對(duì)弱小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。毫無(wú)疑問(wèn)，一家獲得政策支持的企業(yè)在進(jìn)入新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的時(shí)候，速度可能會(huì)快得多。在這種市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)，如果完全按照專(zhuān)業(yè)化理論來(lái)經(jīng)營(yíng)，未免就過(guò)于書(shū)生氣。
第二，各區(qū)域之間的貿(mào)易壁壘問(wèn)題歷來(lái)就讓企業(yè)家們頭疼。區(qū)域之間貿(mào)易壁壘存在的原因在于目前政府官員的選拔機(jī)制。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：大部分政府官員要得到進(jìn)一步的提升，首先要在自己所管轄的范圍內(nèi)做出業(yè)績(jī)。業(yè)績(jī)的高低主要取決于當(dāng)?shù)氐腉DP，而GDP的高低由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的實(shí)力所決定。政府官員為了出業(yè)績(jī)，就會(huì)扶持當(dāng)?shù)匕l(fā)展較為不錯(cuò)的企業(yè)，為了招商引資也對(duì)外地企業(yè)給予貸款、稅收等方面的優(yōu)惠。
因此，只要企業(yè)在當(dāng)?shù)刈龊昧艘粋€(gè)產(chǎn)品，以此為契機(jī)得到政府的扶持后就可以迅速進(jìn)入其他非相關(guān)多元化領(lǐng)域，在當(dāng)?shù)貛缀跛械念I(lǐng)域均可以取得成功；同時(shí)，當(dāng)?shù)卣矔?huì)在能力范圍內(nèi)阻止外地競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。
第三，多元化是企業(yè)與政府的雙贏(yíng)策略。政府給了企業(yè)那么多的保護(hù)扶植政策，企業(yè)拿什么回報(bào)政府？惟一的、也是最好的回報(bào)只能是業(yè)績(jī)。考核政府的主要指標(biāo)是該地區(qū)的GDP，GDP指在該地區(qū)所實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)值，與利潤(rùn)關(guān)系不大。
這就很好地解釋了為什么中國(guó)的許多企業(yè)在虧損的狀況下仍然大干特干的深層次原因，也解釋了為什么中國(guó)企業(yè)那么熱衷地從事非相關(guān)多元化的原因，因?yàn)閱我划a(chǎn)品是不可能達(dá)到很高的銷(xiāo)售額的。同時(shí)這也很好地解釋了中國(guó)的部分企業(yè)在進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)時(shí)，在沒(méi)有取得利潤(rùn)的狀況下仍然那么狂熱地要進(jìn)入世界500強(qiáng)，因?yàn)?00強(qiáng)的衡量指標(biāo)是銷(xiāo)售額，能否取得利潤(rùn)就不是主要目標(biāo)了，關(guān)鍵是企業(yè)要達(dá)到的政治目標(biāo)。看來(lái)，中國(guó)企業(yè)的多元化選擇就是一種必須，并且是一種無(wú)論對(duì)于企業(yè)還是政府都能達(dá)到共贏(yíng)的行為。
差異化戰(zhàn)略很難成功
按照邁克爾·波特的戰(zhàn)略理論，企業(yè)要獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可以采取三種戰(zhàn)略：成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和集聚化戰(zhàn)略。逐漸意識(shí)到戰(zhàn)略重要性的中國(guó)企業(yè)，很多已經(jīng)開(kāi)始按圖索驥，在給自己尋找定位時(shí)往往以此作為理論依據(jù)。但是，無(wú)論從企業(yè)方面來(lái)看，還是從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)環(huán)境進(jìn)行分析，中國(guó)企業(yè)實(shí)行差異化戰(zhàn)略很少能取得成功。
從主觀(guān)方面進(jìn)行分析，差異化指的是超出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的部分，這體現(xiàn)在質(zhì)量、服務(wù)、渠道或者滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的速度等方面。但是這些都是可以被模仿的，追本溯源，差異化最終來(lái)源于技術(shù)實(shí)力的高低。眾所周知，中國(guó)企業(yè)目前的現(xiàn)實(shí)狀況是普遍缺乏核心技術(shù)。即使實(shí)行差異化戰(zhàn)略，這種差異化在消費(fèi)者心目中到底怎樣，也很難說(shuō)。換句話(huà)說(shuō)，企業(yè)所實(shí)行的差異化屬于“偽差異化”，這給企業(yè)帶來(lái)的額外利潤(rùn)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也高不出多少。
而另一個(gè)需要看清楚的局面是，中國(guó)仍然是發(fā)展中國(guó)家，這決定了中國(guó)的消費(fèi)特點(diǎn)。以家電產(chǎn)品為例，國(guó)內(nèi)大眾型號(hào)的冰箱需要2000元左右，消費(fèi)者的平均月收入盡管全國(guó)各地相差較大，但毫無(wú)疑問(wèn)的一點(diǎn)是：按國(guó)內(nèi)平均計(jì)算，購(gòu)買(mǎi)一款冰箱要花費(fèi)消費(fèi)者一個(gè)月薪水的相當(dāng)大比例；在美國(guó)，人均月收入3000美元左右，購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)冰箱占消費(fèi)者月收入的比例很低。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家家用電器類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格彈性比較低，消費(fèi)者傾向于購(gòu)買(mǎi)價(jià)格較高的品牌產(chǎn)品；而在中國(guó)，家用電器類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格彈性比較高，無(wú)疑，價(jià)格就成為消費(fèi)者在各品牌之間進(jìn)行選擇的一項(xiàng)重要指標(biāo)。
這就是邁克爾·波特反復(fù)提醒中國(guó)企業(yè)家要回避的價(jià)格戰(zhàn)。而在中國(guó)，降價(jià)卻往往是最能吸引消費(fèi)者眼球并且最奏效的手段。同時(shí)，這一點(diǎn)也決定了跨國(guó)巨頭們要想在中國(guó)取得很好的業(yè)績(jī)，必須要關(guān)注中低端市場(chǎng)，否則業(yè)績(jī)得不到保障。
現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有上百年的歷史，但是這些理論基本上是在西方工業(yè)化社會(huì)中總結(jié)出來(lái)的。在中國(guó)這樣的市場(chǎng)環(huán)境中，相信很多企業(yè)的決策是理性的，是不會(huì)照搬這些管理理論的，那些看起來(lái)不太理性的企業(yè)戰(zhàn)略決策背后往往有著更為復(fù)雜的環(huán)境。那些是這種管理理論所不能解釋的東西，也許這需要中國(guó)自己的管理理論來(lái)解釋。
中國(guó)企業(yè)的個(gè)體行為是否說(shuō)明世界普適性的管理理論在中國(guó)失去了應(yīng)有的效果呢？我并不這么悲觀(guān)，事實(shí)上從另一個(gè)方面來(lái)講，邁克爾·波特的戰(zhàn)略理論一旦被中國(guó)的企業(yè)家過(guò)度本土化，媚俗化，我們的企業(yè)發(fā)展最終仍然會(huì)遇到無(wú)法越過(guò)的難題。
當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)遇到的所有問(wèn)題中最根本的問(wèn)題，就是沒(méi)有解決也沒(méi)有能力解決的制度問(wèn)題。我們還來(lái)不及建立起一套規(guī)范的、穩(wěn)定的發(fā)展制度，無(wú)論企業(yè)，還是國(guó)家。我們的企業(yè)其實(shí)有點(diǎn)像游擊隊(duì)，東一榔頭，西一斧子，一直在尋找艱難生存的機(jī)會(huì)。我們的企業(yè)所處的環(huán)境與波特筆下的美國(guó)企業(yè)環(huán)境相差得太遠(yuǎn)了。
理解中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略
我的聯(lián)想紛至沓來(lái)。很長(zhǎng)一段時(shí)間，在觀(guān)察中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略的時(shí)候，我基本上是以波特的理論為基本原則的。記得2003年的秋天，我到西安的金花集團(tuán)調(diào)查，近距離的感受到了吳一堅(jiān)先生波瀾壯闊的多元化企業(yè)局面。由于從一開(kāi)始吳一堅(jiān)就已經(jīng)把金花帶入了多元化發(fā)展的軌道，因此，金花遇到的第一個(gè)麻煩乃是管理滯后。對(duì)一個(gè)企業(yè)而言，在一個(gè)專(zhuān)業(yè)方向上管理百億規(guī)模和管理10億規(guī)模所需要的能力完全不同。由于在多個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行淺層次經(jīng)營(yíng)，極端非相關(guān)多元化的格局令金花的管理水平始終不高，其結(jié)果是，盡管四處都有項(xiàng)目，但沒(méi)有一個(gè)行業(yè)做得最好。
再次是企業(yè)效益明顯不好；最后是資金鏈捉襟見(jiàn)肘。
整體來(lái)看，這幾乎是一個(gè)必然的程序，幾個(gè)環(huán)節(jié)互為因果，構(gòu)成金花這樣一個(gè)蒼白、虛弱的結(jié)構(gòu)。在這種背景下，企業(yè)繼續(xù)發(fā)展的惟一辦法只有在擴(kuò)大規(guī)模上做文章，而擴(kuò)大規(guī)模最理想的辦法則是尋找新項(xiàng)目。可以肯定，未來(lái)幾年，金花集團(tuán)還將在新項(xiàng)目上絞盡腦汁地?cái)U(kuò)張，金花的多元體系還將繼續(xù)膨脹。
如此來(lái)看，多元化還是專(zhuān)業(yè)化，這在西方被認(rèn)為是一個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)相當(dāng)多的企業(yè)來(lái)說(shuō)，更像是為了尋找企業(yè)的生存空間。一旦他們沒(méi)有新項(xiàng)目的跟進(jìn)，其生存空間將迅速縮小。對(duì)于他們而言，空間的縮小將是致命的。因此在某種意義上，中國(guó)的企業(yè)家們從一開(kāi)始有意識(shí)的多元化，已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的迫不得已的多元化，在這條充滿(mǎn)宿命色彩、充滿(mǎn)不確定性的道路上，他們已經(jīng)收不住自己的腳步了。
現(xiàn)在看來(lái)，吳一堅(jiān)問(wèn)題的關(guān)鍵恐怕不在簡(jiǎn)單的多元化與專(zhuān)業(yè)化之區(qū)別，而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境。必須肯定的是，金花集團(tuán)抓住了一個(gè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在當(dāng)?shù)刈龅貌诲e(cuò)；再往大做，就意味著要走出本地，走向全國(guó)。我們看到，這個(gè)時(shí)候，金花遇到了瓶頸。中國(guó)地域經(jīng)濟(jì)歷來(lái)具有割據(jù)的特點(diǎn)，一個(gè)地方性企業(yè)走向全國(guó)的壁壘非常高，導(dǎo)致邊際投入產(chǎn)出很低，從而制約了企業(yè)向外擴(kuò)張的積極性。如果企業(yè)只在本地發(fā)展某一個(gè)行業(yè)，發(fā)展空間必然受限。于是，吳一堅(jiān)將起家產(chǎn)業(yè)所聚集的各種資源和能力，尤其是當(dāng)?shù)氐恼吆唾Y金支持的資源進(jìn)行了簡(jiǎn)單復(fù)制，從而輕松地進(jìn)入到一個(gè)又一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)。
我們換一個(gè)視角，從中國(guó)企業(yè)所處的環(huán)境出發(fā)，從20多年來(lái)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐歷史出發(fā)，也許能暫時(shí)理解諸多企業(yè)的行為模式。任何戰(zhàn)略都離不開(kāi)企業(yè)所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，適應(yīng)環(huán)境是戰(zhàn)略的基本特征之一,在一個(gè)可以呈現(xiàn)的歷史區(qū)域內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的企業(yè)家們是一群多么善于適應(yīng)環(huán)境的人。
20世紀(jì)80年代占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在這種體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方式是改革：一方面，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制等多種方式釋放原有企業(yè)的能量；另一方面允許私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激新企業(yè)的形成。整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的特征是短缺經(jīng)濟(jì)，改革使消費(fèi)者的消費(fèi)需求空前擴(kuò)大，總體市場(chǎng)供不應(yīng)求，同時(shí)市場(chǎng)中的空白處極多。因此當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)是百年不遇的：消費(fèi)者基本上無(wú)選擇余地，企業(yè)基本上無(wú)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)開(kāi)始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型力量的來(lái)源，一是改革，二是開(kāi)放。隨著國(guó)有企業(yè)能量的釋放和民營(yíng)企業(yè)的日益發(fā)展，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)在1997年下半年開(kāi)始進(jìn)入“過(guò)剩經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。從總量上而言，市場(chǎng)供求關(guān)系基本平衡，市場(chǎng)空白數(shù)量日益減少。企業(yè)之間開(kāi)始進(jìn)入單要素競(jìng)爭(zhēng)階段，即“一招鮮”成為競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇。
進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為適應(yīng)全球化發(fā)展，開(kāi)放成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)方式。隨著開(kāi)放廣度和深度的雙重推進(jìn)，中國(guó)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的特征更為突出。總體市場(chǎng)呈現(xiàn)出供大于求的局面，市場(chǎng)空白很小。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益走向全面競(jìng)爭(zhēng)，或稱(chēng)整體競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)程度日益激烈。消費(fèi)者行為的理性化占主導(dǎo)地位，個(gè)性化需求顯現(xiàn)出來(lái)。
在上述環(huán)境之中，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：
20世紀(jì)80年代，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為是“專(zhuān)業(yè)化”的。這種專(zhuān)業(yè)化并非教科書(shū)上所講的專(zhuān)業(yè)化，而是中國(guó)特有的專(zhuān)業(yè)化。其特征是：企業(yè)僅生產(chǎn)某類(lèi)行業(yè)中的產(chǎn)品，但企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程是“大而全”和“小而全”，即生產(chǎn)過(guò)程和技術(shù)的專(zhuān)業(yè)化程度很低。不僅如此，企業(yè)還擁有許多非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，包括醫(yī)院、學(xué)校等，被稱(chēng)為“小社會(huì)”。民營(yíng)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為比較專(zhuān)業(yè)化，但這也僅僅是市場(chǎng)機(jī)遇造成的低水平專(zhuān)業(yè)化。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為發(fā)生了巨大變化，多元化經(jīng)營(yíng)成為90年代的主導(dǎo)戰(zhàn)略行為。市場(chǎng)機(jī)遇驅(qū)動(dòng)是90年代多元化經(jīng)營(yíng)的主要特征。盡管當(dāng)時(shí)市場(chǎng)在總體上供求平衡，但中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，仍然存在許多新的行業(yè)和市場(chǎng)。這些新的行業(yè)和市場(chǎng)，是原來(lái)根本不存在的。一旦有先行者進(jìn)入，由于進(jìn)入門(mén)檻較低，后來(lái)者就會(huì)蜂擁而至，戰(zhàn)略趨同自然產(chǎn)生。
進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)企業(yè)的總體戰(zhàn)略行為開(kāi)始出現(xiàn)差異：一是專(zhuān)業(yè)化企業(yè)在20世紀(jì)90年代的發(fā)展過(guò)程中，逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“專(zhuān)業(yè)化”走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“專(zhuān)業(yè)化”；還有一批90年代誕生的企業(yè)，堅(jiān)持利基戰(zhàn)略并取得成效。二是多元化經(jīng)營(yíng)盡管受到許多嚴(yán)厲批評(píng)，但仍然是中國(guó)企業(yè)重要的戰(zhàn)略選擇和企業(yè)成長(zhǎng)方式。三是較多的多元化企業(yè)主動(dòng)采取歸核化戰(zhàn)略，日益取得成效。
在這種狀況下，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向低成本與高質(zhì)量，營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略的重要性并未降低，變化的是營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略日益走向戰(zhàn)略性營(yíng)銷(xiāo)。技術(shù)研發(fā)戰(zhàn)略日益受到中國(guó)企業(yè)的重視，但戰(zhàn)略績(jī)效并不明顯。
了解這樣的發(fā)展歷史之后，我們看到，當(dāng)前對(duì)中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)踐的諸多批評(píng)，均以美國(guó)戰(zhàn)略管理理論和實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為進(jìn)行評(píng)判。問(wèn)題就在這里，運(yùn)用美國(guó)戰(zhàn)略理論來(lái)理解中國(guó)企業(yè)20世紀(jì)80～90年代的戰(zhàn)略實(shí)踐行為顯然高估了中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略素質(zhì)，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略行為并不符合美國(guó)的主流戰(zhàn)略理論，但它的確是中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的產(chǎn)物，并適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的企業(yè)發(fā)展需要。
這就是流傳在中國(guó)大陸的一種新理論：企業(yè)的戰(zhàn)略要與社會(huì)環(huán)境相匹配。事實(shí)上，找出相應(yīng)的事實(shí)作為考據(jù)，并不困難。比如，從19世紀(jì)中期起，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就成長(zhǎng)為全世界最大、成長(zhǎng)速度最快、同質(zhì)性最高的市場(chǎng)，同時(shí)，美國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新上成為世界領(lǐng)先者，因此到20世紀(jì)20～30年代，美國(guó)企業(yè)主要以專(zhuān)業(yè)化戰(zhàn)略為主導(dǎo)。隨后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)停止，出現(xiàn)了多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而世界市場(chǎng)日益擴(kuò)大，同時(shí)企業(yè)內(nèi)部的研究與開(kāi)發(fā)能力增強(qiáng)，再加上美國(guó)于1950年制定的《反壟斷法》等，導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)從二戰(zhàn)后到70年代主要采取多元化戰(zhàn)略。自80年代開(kāi)始，美國(guó)企業(yè)首次面臨日韓企業(yè)的挑戰(zhàn)，第一次感受到全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力和沖擊，又再度引發(fā)美國(guó)企業(yè)回歸專(zhuān)業(yè)化。
再如韓國(guó)企業(yè)。日本占領(lǐng)韓國(guó)期間，殖民政府嚴(yán)格限制韓國(guó)人的商業(yè)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)只有少量人士可以從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。這種限制導(dǎo)致韓國(guó)的企業(yè)家資源嚴(yán)重缺乏，韓國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)振興經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，只能采取大力扶持少數(shù)企業(yè)家控制和經(jīng)營(yíng)大企業(yè)的模式。再加上韓國(guó)本國(guó)市場(chǎng)狹小，韓國(guó)企業(yè)必須走向國(guó)際市場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)走向國(guó)際市場(chǎng)的資格就是規(guī)模。因此，韓國(guó)大企業(yè)以多元化戰(zhàn)略為主導(dǎo)也是環(huán)境所致。亞洲金融危機(jī)之后，韓國(guó)大企業(yè)陷于困境之中，中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其根源歸結(jié)為多元化戰(zhàn)略的錯(cuò)誤。其實(shí)并不盡然，韓國(guó)企業(yè)多元化戰(zhàn)略使韓國(guó)成長(zhǎng)出若干個(gè)大型跨國(guó)公司，而這些跨國(guó)公司成為韓國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要力量。因此，多元化戰(zhàn)略不僅適應(yīng)韓國(guó)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，而且具有歷史性作用和貢獻(xiàn)。但韓國(guó)企業(yè)的根本問(wèn)題是：當(dāng)20世紀(jì)80年代初全球環(huán)境發(fā)生變化，尤其是在90年代全球化浪潮日益高漲的新環(huán)境下，韓國(guó)企業(yè)沒(méi)有能夠洞察先機(jī)，隨環(huán)境變化而調(diào)整戰(zhàn)略，最終在亞洲金融危機(jī)的沖擊下，被動(dòng)無(wú)奈地適應(yīng)變化，開(kāi)始采取以歸核化為主的企業(yè)戰(zhàn)略。
對(duì)中國(guó)而言，企業(yè)所處的環(huán)境既復(fù)雜又特殊。這種復(fù)雜性和特殊性，在世界企業(yè)史上是罕見(jiàn)的，因此中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐行為也顯現(xiàn)出復(fù)雜性和特殊性。對(duì)此，我們不能以一種簡(jiǎn)單的甚至不合適的理論工具批評(píng)了事，而是應(yīng)該從多個(gè)視角、運(yùn)用不同方法進(jìn)行理解和歸納總結(jié)。
一切都還在探索之中。在這個(gè)令預(yù)言家瞠目結(jié)舌的“實(shí)驗(yàn)室”里，一切判斷都為時(shí)過(guò)早。
